2492. Łaskawca

Decyzje o ułaskawieniach należą, jak to opowiadają, do najbardziej symbolicznych prerogatyw prezydenta. I Karol Nawrocki skorzystał z tego prawa łaski wobec trzech osób, wywołując szeroką debatę publiczną na temat motywów, konsekwencji i kierunku jego prezydentury. Nie wątpię w to, żę według oficjalnych informacji (podkręślenie i stotne to "przeanalizowanie indywidulne") i pewno tzw. humanitarne względy, tego gremium, czyli Kancelarii Prezydenta. a jeszcze była brana pod uwagę ocena dotychczasowego życia skazanych czego nie brano pod uwagę w ostatnich wyborach prezydenckich. Ale cóż tam. Kto uniknął oceny i rządzi ten ma rację własną.

Wśród ułaskawionych znaleźli się: działacz opozycji z czasów PRL Adam Borowski, znany kibic Legii Warszawa Piotr „Staruch” Staruchowicz oraz Piotr Pytel – mężczyzna, który spędził prawie 22 lata w więzieniu za zbrodnię, której według późniejszych ustaleń nie popełnił.

Adam Borowski został skazany za zniesławienie Romana Giertycha, adwokata i posła Koalicji Obywatelskiej, pomawiając adwokata o współpracę z przestępcami, zapewnianie im „tarczy prawnej” oraz wykorzystywanie znajomych jako „słupów” w kontekście afery Polnordu. Wyroku sądu - przeproszenie mecenasa Borawski nie wykonał i skazano go na "odsiadkę", a sześć miesięcy pozbawienia wolności za zniesławienie z art. 212 §2 Kodeksu karnego. Polityczność ułaskawienia po oczach bije wszystkich, którzy prawem nieco się interesują.

Piotra „Starucha” Staruchowicza prezydent nie tylko udjął karę sądownie wyznaczoną "zakazu stadionowego", to jeszcze nakazał  w swym szalonym współczuciu wykasować tę karę z rejestru skazanych. Czym się wyróżnił ów kibol, że taką łaska prezydencka go dotknęła? Trudno tak wprost zdefiniować, ale wygląda na  to, że mentalność tego "żyletowca" jest jakby zgodna z racjonalizacją wyznawanych idei ułaskawiającego. A czy ten "ułaskawiony" nie przypomina Państwu innego, tego który warczy na granicy zachodniej - nie wschodniej jeszcze - broniąc jej nieprzekraczalności?

Piotr Pytel skazany za zabójstwo. W 2006 r. sąd w Monachium skazał Piotra Pytla na dożywotnie pozbawienie wolności za zabójstwo kobiety, Ecateriny I. o w Niemczech doczekał się wstawiennictwa prezydenta z Polski by nie uznać wyroku niemieckiego. Wyrok oparto m.in. na zeznaniach świadka – obywatela Nigerii, któremu groziła deportacja i kara śmierci. Świadek przebywał w tym samym areszcie co Pytel, co później wzbudziło poważne wątpliwości co do wiarygodności jego zeznań. W 2010 r. inny mężczyzna – Tomasz W. – przyznał się do zabójstwa, potwierdzając, że w mieszkaniu był sam i to on zabił kobietę. Pytel nie brał udziału w zbrodni, choć znał sprawcę i miał uczestniczyć w planie kradzieży.

Decyzje Nawrockiego: dwa wątpliwe ułaskawienia jedno spóźnione opowiadają wprost o chęci dominacji nad społecznymi zachowaniami Polaków. Fakt ułaskawianie Borowskiego i "Starucha" mówi wprost: 

ZROBIĘ CO BĘDĘ CHCIAŁ A WY MOŻECIE WYŁĄCZNIE KRYTYKĄ SIĘ ZAJĄĆ!