2420. Przekonywać potrafić

W komentarzu do poprzedniego postu, jakiś Anonim podpisujący się na końcu ksywką "wicesołtys Bronisław" zapytał się z głupia frant: Czy zapoznanie się z czymś tam, to już jest przekonanie, czy tylko świadomość posiadania "o czymś tam" wiedzy? Oczywistym jest, by dać się przekonać, najpierw należy się "dowiedzieć" o tym do czego jest się przekonywanym, mówiąc wprost: indoktrynowanym. Ale bogać tam. Wygląda na to, że Anonim już jest do czegoś "przekonany" i nic nie zmieni tego przekonania.

Na co warto zwrócić uwagę w mediach w kwestii prób przekonywania do czegoś tam, tych którzy "nie wiedzą" i się dowiedzą, czyli "posiądą wiedzę" i dadzą się przekonać. Dadzą się przekonać do tego, co ma doprowadzić do pewnych określonych zachowań i (nawet) działań "za lub przeciw".

Dałbym tu przykład zmasowanego przekonywania o braku nieskazitelności Marszałka Senatu, pana prof. Tomasza Grodzkiego. Jak zawsze należało zacząć od kasy. Pieniędzy, które jako "łapówkowa wziątka" tę nieskazitelność moralną Marszałka zszargać miała. I cóż z tego, że to dęte i na zamówienie preparowane pomówienia? Istotą sprawy jest, by przywrócić ex marszałka Kurczewskiego. Tego ex marszałak, który dla idei zarobił 400 tys. zł dyżurując "na czarno" w szpitalu.

Dla równowagi trzeba przytoczyć dosyć przewwrotne, wcześniejsze przekonywanie Polaków, o kryształowości szefa NIK - przed jego desygnowaniem na to stanowisko przez Sejm. A tuż po tym...? No co się raptem stało? Czym i kto przekonał prezesa, że Banaś to "marny człowiek"? Teraz jesteśmy przekonywani przez PiS (prezes zacichł), że tego "marnego człowieka" należy pozbawić fotele szefa NIK. A że PiS nie może sam tego zrobić szantażuję opozycję, że "nie dba o rację stanu Polski, bo nie chce (na doraźny kaprys prezesa) zmieniać odpowiedniej ustawy, a najlepiej Konstytucji.

Na koniec wspomnę jedynie o próbach przekonywania Polaków, że TSUE to tylko wydaje opinie świadczące o poglądach sędziów tego gremium. Nie będę przypominał czyje to próby i na czyje polecenie artykułowane, bo wiemy. Problem w tym przypadku polega na tym, że prazes przekonany jest, że sądowo-prawna rzeczywistość Polski już jest "załatwiona" i nikt nie może jej zmienić. 

Ale co nie zmienić, czego nie zmieniać, jakich zasad? Ano tego wszystkiego co spowodowało, że sądy w Polsce mają być podległe i uległe prezesowi i jego spolegliwym politykom.